/ / Valstybės investicinės veiklos reguliavimas: internalizacijos problema

Valstybinis investicinės veiklos reguliavimas: internalizacijos problema

Valstybė gali perskirstyti ištekliusekonomika ne tik tiesiogine intervencija į finansinį tarpininkavimą ir įmonių subsidijavimą, bet ir netiesiogiai per valstybinį investicinės veiklos reguliavimą, finansinių disciplinų įmonėms pažeidžiant sankcijas prieš biudžetą ir kitoms sandorio šalims. Dėl tokio minkšto biudžeto apribojimų tam tikra prasme įmonė atleidžiama nuo būtinybės pritraukti finansavimą iš finansinės sistemos. Vietoje to realus sektorius, nuo pelningų pramonės šakų ir įmonių iki nuostolingų, yra pertvarka, formuojama "virtualioji ekonomika", sistema, kurioje valstybės parama investicinei veiklai praktiškai praranda ekonominę prasmę.

Nesumokėjimai gali būti laikomi vienu išsvarbiausi finansavimo šaltiniai įmonėms, bet kokiu atveju, nesumokėtų mokėjimų dalis BVP gali būti kelis kartus didesnė už bankų paskolų dalį. Tokiu būdu finansuojamos įmonės, nepaisant bet kokios formos valstybės investicinės veiklos reguliavimo, atleidžiamos nuo reikalavimo perduoti kontrolės įgaliojimus visiems. Dėl to vyksta vidaus kontrolė.

Atsižvelgiant į tai, valstybėaktyviai atsiskleidžia investicinės veiklos reguliavimas, nuomos paieškos ir paskirstymo procesai, turto grobimas, kapitalo eksportas ir nuolat didėjantis verslo ir galios susijungimas. Be to, valstyb ÷ s aktyvios struktūrin ÷ s politikos stoka, bando ją kompensuoti valstyb ÷ s įsikišimu į išteklių perskirstymą, sukelia struktūrinių disproporcijų gilinimą ekonomikoje ir žaliavų orientacijos stiprinimą.

Tokia konkreti finansavimo struktūra irminkšti biudžeto apribojimai sukelia vidaus kontrolę. Minkštųjų biudžeto apribojimų, taip pat valstybės įsikišimo į investicijų išteklių perskirstymą, priežastis yra politinė valstybės ir verslo sektoriaus sąveika. Tuo pačiu metu būtų visiškai netikslinga šį procesą sumažinti tik tuo, kad pramoninių įmonių, kurios bando pakeisti valstybės reguliavimą investicinei veiklai ir jos vektoriui, valdymas atitiktų jos interesus.

Lygiai taip pat svarbu čia yrapaprastų įmonių darbuotojų politinė veikla, tokiu būdu apsauganti jų žmogiškąjį kapitalą. Tam tikru mastu, ši situacija patenka į "institucinis gaudyklė" LEIDIMAS VM Polterovich, apibrėžimą, kur institucinė spąstai suprantama neefektyvią taisyklė ar būdas elgesį ūkio subjektų, kurie yra stabilūs, nepaisant to, kad efektyvesnių alternatyvių elgesio akivaizdoje. Neefektyvių normų tvarumas yra dėl didelių sąnaudų, susijusių su perėjimu prie kito standarto arba pertvarkymo išlaidų, o tai gali paneigti pereinamojo laikotarpio metu pasiektą našumą.

Iš tikrųjų, atsižvelgiant į didelio masto struktūriniusdisbalansas ekonomikoje, į išvystyta bankų sistemos ir veiksmingą akcijų rinkoje nėra, valstybinis reguliavimas investicinės veiklos ir jos vaidmuo finansinių išteklių perskirstymo buvo interesus nuo posovietinių dauguma bendrovių. Suformuota daugiausia per jų poveikį politinio proceso, finansavimo sistemą, ir, kaip pasekmė, pramonės įmonės valdymas yra pakankamai stabili, ir šiandien, nes labai laimingas ir įmonių realiojo sektoriaus, finansų institucijų ir vyriausybių.

Bandymai pertvarkyti valdymo mechanizmusįmonės, atsietos nuo struktūrinio koregavimo ir institucinių reformų, sukūrė neefektyvią, tačiau pakankamai stabilią korporacijų finansavimo ir valdymo sistemą. Jie sukūrė finansavimo internalizavimą, o tai savo ruožtu veda prie kontrolės internalizavimo, ty įmonių savininkų nepriklausomumo nuo išorinių investuotojų.

Norėdami pakeisti esamą padėtįBendrovės valdymo reikia aktyvaus struktūrinę politiką, apribojimų pašalinimas dėl žmogiškųjų išteklių judėjimas nacionalinių ekonomikų, garso socialinės politikos veiksmingą centralizuotą kontrolę reformų įgyvendinimą ir teisės aktų įgyvendinimo, kova su korupcija ir visa įmanoma pagalba naujų įmonių plėtrai.

Skaityti daugiau: